PDF Kami Alojado na Europa

Blog

AI Act: o que se aplica desde 2 de agosto de 2026 e o que muda para os seus documentos

Onde está realmente o AI Act em setembro de 2026 (transparência em vigor, risco elevado adiado para 2027) e o que muda quando uma IA lê ou escreve os seus documentos.

Durante dois anos, 2 de agosto de 2026 foi anunciado como o dia em que o regulamento europeu sobre a inteligência artificial passaria a aplicar-se na totalidade. Cinco dias antes, Bruxelas mudou o calendário. Desde então lê-se tudo e o seu contrário: «o AI Act foi adiado», «o AI Act está em vigor». Ambas as frases estão erradas em três quartos.

Eis o estado exato do texto a 8 de setembro de 2026, com fontes. Depois, o que ele implica na prática em duas situações que provavelmente já vive: uma ferramenta PDF que se oferece para «resumir» ou «traduzir» o seu documento com IA, e um documento que mandou gerar ao ChatGPT, ao Claude ou a um agente.

O calendário real

Calendário de aplicação do AI Act depois do omnibus digital de julho de 2026: proibições e literacia desde fevereiro de 2025, modelos de finalidade geral desde agosto de 2025, transparência e sanções desde agosto de 2026, marcação de conteúdos a 2 de dezembro de 2026, risco elevado do anexo III adiado para 2 de dezembro de 2027, anexo I para 2 de agosto de 2028

O que foi adiado: o risco elevado. O que não foi: tudo o resto, e em particular a transparência, que é o que lhe diz respeito.

Situação 1: uma ferramenta PDF «com IA» lê o seu documento

Os grandes conversores online acrescentaram funções de inteligência artificial: resumo automático, tradução, conversão para Markdown, perguntas e respostas sobre o documento. O iLovePDF, por exemplo, mostra no menu um gerador de resumos por IA e uma ferramenta de tradução (página da ferramenta).

O que isto significa tecnicamente: o seu documento já não é apenas carregado, processado e apagado. O seu conteúdo é enviado para um modelo de linguagem, muitas vezes fornecido por um terceiro (OpenAI, Anthropic, Google ou um modelo alojado), para ser lido e reformulado. É um tratamento de natureza diferente da junção de páginas.

O que o AI Act acrescenta desde 2 de agosto:

O que o AI Act não muda, e este é o ponto importante: não regula a confidencialidade do seu ficheiro. Isso continua a ser o RGPD (é o responsável pelo tratamento dos dados que ele contém; o serviço é apenas subcontratante) e, se o modelo ou o alojamento forem americanos, o CLOUD Act. Um botão «Resumir com IA» num conversor é um terceiro interveniente no circuito, regido por um terceiro diploma, para um documento que talvez não tivesse nenhuma razão para sair do seu computador.

Situação 2: uma IA gerou o seu documento

A outra face do mesmo regulamento: cada vez mais documentos — atas, relatórios, cadernos de encargos, cartas — são escritos por um assistente ou por um agente, muitas vezes entregues em Markdown e depois convertidos em PDF.

O artigo 50.º distingue dois atores. O prestador do sistema generativo (OpenAI, Anthropic, Google, Mistral…) tem de marcar tecnicamente os conteúdos produzidos — o prazo suplementar corre até 2 de dezembro de 2026 para os sistemas já no mercado. O responsável pela implantação — você, quando usa a ferramenta — só tem obrigação de divulgação num caso preciso, e com uma exceção que muda tudo na prática.

A regra exata e a sua exceção

O n.º 4 do artigo 50.º, na sua versão consolidada de 27 de julho de 2026, visa o responsável pela implantação que manda gerar ou manipular por uma IA um texto publicado com o objetivo de informar o público sobre questões de interesse público. Nesse caso, tem de divulgar que o texto foi gerado ou manipulado por IA.

Depois vem a exceção: esta obrigação não se aplica quando o conteúdo tiver sido submetido a um processo de análise humana ou de controlo editorial e uma pessoa singular ou coletiva assumir a responsabilidade editorial pela publicação.

Por outras palavras, o regulamento não lhe pede que diga como o texto foi escrito. Pede-lhe que diga se ninguém responde por ele. O critério não é a ferramenta; é a responsabilidade.

Árvore de decisão do artigo 50.º, n.º 4: um texto gerado por IA, publicado para informar o público sobre uma questão de interesse público, tem de indicar «gerado por IA», salvo se tiver sido revisto, corrigido e validado por um humano que assume a responsabilidade editorial

O que isto dá na prática

Manda gerar artigos de blogue a uma IA e publica-os tal como saem, sem revisão, sem verificação dos factos, sem um nome que responda por eles: a indicação «conteúdo gerado por IA» é devida assim que o tema entra na informação do público — atualidade, saúde, direito, finanças, consumo, segurança. Um blogue de empresa que explica o RGPD ou compara ferramentas cabe nesta categoria.

Manda gerar um primeiro rascunho, e depois um humano relê, verifica cada afirmação, corrige e assina — ou a empresa assume explicitamente a responsabilidade editorial: não é exigida nenhuma indicação. A IA foi uma ferramenta de escrita, como um corretor ou um tradutor; o que é publicado é um conteúdo pelo qual alguém responde.

Uma ata interna, um orçamento, uma carta a um cliente: fora do âmbito. O texto não se destina a informar o público.

Um deepfake, uma imagem ou um vídeo sintéticos: regime distinto (n.º 4, primeira frase), indicação obrigatória fora dos casos artísticos ou satíricos, sem exceção editorial equivalente.

O que «análise humana» quer dizer não está definido palavra por palavra, mas o espírito é claro: reler e assumir a responsabilidade pelo que está escrito. Um clique em «publicar» não é controlo editorial; uma revisão que verifica os factos, corrige os erros e compromete a assinatura de alguém é. A prova desse processo — quem releu, quando, o que foi corrigido — é o que uma autoridade lhe pedirá em caso de fiscalização.

Duas consequências práticas

O que fica

O AI Act não diz para onde vai o seu ficheiro; diz o que lhe têm de dizer quando uma IA lhe toca. O RGPD diz quem é responsável. O CLOUD Act diz quem o pode exigir. Os três diplomas acumulam-se, e todos se aplicam a um documento a partir do momento em que sai da sua máquina para um servidor, uma nuvem, um modelo.

Um documento que não sai não tem prestador de IA, nem subcontratante, nem alojamento. Para juntar, comprimir, dividir, converter — ou paginar o que uma IA escreveu — o PDFKami faz o trabalho no seu navegador, sem que nenhum modelo leia o seu ficheiro e sem que ele saia do seu computador. Para as operações que exigem realmente uma IA, já sabe que perguntas fazer antes de clicar.

FAQ

O AI Act foi adiado?

Em parte. Só as obrigações dos sistemas de risco elevado foram adiadas (anexo III para 2 de dezembro de 2027, anexo I para 2 de agosto de 2028). As proibições, a literacia no domínio da IA, as obrigações dos grandes modelos, a transparência e as sanções aplicam-se.

Um conversor PDF com um botão «resumir com IA» é abrangido pelo AI Act?

Sim, a título da transparência: tem de ser informado de que uma IA intervém, e os conteúdos gerados têm de ser identificáveis. A confidencialidade do ficheiro, essa, depende do RGPD e, conforme o alojamento, do CLOUD Act.

Tenho de indicar que um artigo de blogue foi escrito por uma IA?

Sim, se for publicado para informar o público sobre uma questão de interesse público e não tiver sido revisto. Não, se um humano o analisou, corrigiu e assume a responsabilidade editorial pela publicação (artigo 50.º, n.º 4). Para uso interno, a questão não se coloca.

O que significa «assumir a responsabilidade editorial»?

Que uma pessoa ou organização identificada responde pelo conteúdo publicado: verificou-o e suporta as consequências. É esse processo, documentado, que o dispensa da indicação.

Converter um texto gerado por IA em PDF é uma operação sujeita ao AI Act?

Não. A conversão não envolve nenhum sistema de IA. O que está regulado é a geração do texto.

O PDFKami usa IA nos meus ficheiros?

Não. Nenhum modelo lê, resume ou altera os seus documentos; o processamento é determinístico e corre no seu navegador.

Ler a seguir

← Todos os artigos